自由電子報 - 《星期專論－向陽》這樣的大考文史命題將伊于胡底

自由電子報 - 《星期專論－向陽》這樣的大考文史命題將伊于胡底
大考中心面對外界質疑，提出的解釋是，該中心完全依照教育部八十四年課綱比例規定出題，「依法行政」。照這個鋸劍式說詞，則過去歷年來高於今年的文史出題比例，就意謂著過去該中心並未依法行政，這責任是不是也該由該中心承擔？針對國文考題，命題小組說明根據舊課綱之外，還強調過去歷年試題「逐漸偏離課本，而且有漸行漸遠的傾向」、「不利於語文教學，必須及時導正」，換句話說，這幾年同樣都是大考中心出題的傾向，乃是錯誤的，該中心是否也得為歷年來「偏離課本」的出題傾向，向因此受害的學生和家長道歉？進一步說，這種只要命題小組就可「導正」命題傾向的出題模式，未免恣意輕率，又豈是面對全國考生的大考中心所能卸責？

是今年文史試題的「傾向」很明顯地以舊課綱為盾牌，與我們這一代共同走過的台灣社會越走越遠離，與我們下一代要走出去的世界和未來越走越回去｜｜台灣文學、歷史題目和所占分數的大幅下降，說明了進入二十一世紀的台灣大考，並不在意也不重視這一代以及上一代的文學累積和前人奮鬥；古典文學、中國歷史題目和所占分數的大幅升高，則又暗示已經進入二十一世紀的下一代，只有回頭擁抱中國古代文史才能出人頭地。荒謬的是，這樣事關教育走向和下一代應有教育權利的命題走向，不是出自主管國家教育政策的教育部，而是由大考中心委託的命題小組決定，因而形成少數命題委員就可以今年「導正」去年、以小組傾向「導正」試題方向，並因此造成大考命題和教育政策相互抗頡、考試內容和時代潮流互為扞格的錯謬現象。這才是今年大考文史命題最深層的問題所在。

而同樣不在課本範圍內的王德威學術論文（一種逝去的文學？）也被拿來出題，甚至完全顛倒該文意旨，以「反共文學」為標準答案，王德威已聲明該命題錯誤，要求命題者「熟讀」原文〔這是錯誤試題，答錯的反而是對的，答對的反而錯了〕｜｜這樣的例子明白表示：儘管台灣文史已經存在，卻仍特意漠視；即使中國文史錯誤認知，還要橫加抬舉。此次大考文史命題的嚴重傾斜，由此一葉，即可知秋。
這樣的大考中心，這樣的文史命題傾向，能不愧對參加今年指考的十萬九千八百八十九名考生，以及這些考生背後努力向前行進的台灣社會嗎？


請問這些老師的專業在哪裡?
他們為什麼有這樣的權力?