自由電子報 - 張大春不爽余光中？

自由電子報 - 張大春不爽余光中？
余光中一直主張我們多讀文言文,就會提升我們的國語文程度, 你覺得這會有相關嗎?文言文就像拉丁文一樣, 只不過是一種古代語言,當藝術欣賞可以,要求學生增加時間讀文言文,會打擊更多年輕學子的讀華文興趣.文言文在古代因為紙張不夠,所以只好用少數文字來表達,但也帶來講的不清不處的毛病,中國政治的混亂, 不是肇因於此嗎?你多讀了文言文,就會寫契約嗎?到法院就會寫狀紙嗎?你會向政府寫申請函嗎?你用文言文寫的blog誰看?而且這次教育部的決策過程粗糙,沒有經過法定程序,難道我們回到獨裁時代嗎?請大家寫mail向教育部抗議,以下連結是意見函的連結http://140.111.34.51/EDU_WEB/sendmail/send.php?open.讓他們聽聽人民頭家的聲音.
***********************************
◎ 黃淵厚
「我素所尊敬的長者們和我一向不太尊敬的長者們成立了一個『拯救國文聯盟』，看來是個『準群眾運動團體』，要呼籲全民重視國文教育，因為『我們國民的國語文程度已經低到不能再低的地步了』。他們不能忍受「囧」字…」張大春這篇《何必拯救火星文？》正式向余光中、張曉風等「無論可敬與否」的長者開砲，大快人心！
從事教職多年，我實在不曉得已經夠多的文言文，為什麼非要增加比重不可？尤其不懂余光中！在二○○○年陳映真發表〈關於臺灣「社會性質」的進一步討論─答陳芳明先生〉之後，筆者已經將余光中的「人品」與「作品」徹底分開；他開始鼓動所謂「搶救國文」之後，更無法理解為什麼一個現代詩人要增加這個網路世代年輕學子的「古漢文」負擔？即便是他「在那頭」的母親中國，中學的文言文也只佔三成，他卻嫌台灣五成還太少！
教育的問題太大，不管是七分上大學，不管是流浪教師，不管是同心圓，或是課綱，再怎麼看，國文課本的文言文比例都是個很小很小的問題，甚至比張大春「代言」的火星文問題還小。但是過去數年這問題受到親中媒體過度的渲染，現在又受到教育部過度的實踐。問題在於，政黨已經輪替，特定族群所依附的國民黨重新掌權，權力的失落與恐懼感既然平復，是不是該拿掉「拯救國文聯盟」的政治光環，讓這個議題得到合理的討論才對？如今大頭春在時間序列上顯現了相對的良心，其他的「知識份子」呢？（作者現任大學副教授）
文言文的政治操作
◎ 林麗雲
當九八課綱正熱烈討論之際，教育部表示將開公聽會，聽取各方意見，再作定奪。其言猶在耳際，突然在九月二十六日宣布要提高文言文比例，論語、孟子列為必修或必選。公聽會尚未開幕，結果竟已出來，教育部驚人的辦事效率，真令人錯愕不已。不知教育部經過怎樣的徵詢，才有這樣的結論？在怎樣的情況之下公布這個決策？論語、孟子列為必修，為何莊子不列為必修？
獨尊儒家，罷黜其他，不正表現出一種不能尊重其他思想的偏窄？漢朝獨尊儒術，罷黜百家，其結果是哲學的凋零。論語孟子為必修，排除區域文學、現代小說、語文表達等課程，學生無法接觸與自己生活環境切身的文學，沒有加強寫作能力的課程。報載陳芳明說：「文白比例的考量更不可以有政治目的。」若不是出自政治的用心，若非大中國意識形態在作祟，為什麼要把台灣的孩子鎖死在古代中國的思想中，讓學生的認知與感情抽離自己生長的土地與文化？本土文學是白話文學的一部分，白話文減少，自然壓縮本土文學的比例，這就是他們主張減少白話比例的真正用心。
為了圓他們偉大的中國大夢，他們綁架了所有台灣孩子的青春年華與多元思考。華麗崇高的「文化」招牌，骨子裡是「政治操作的意圖」，不惜以孩子的人生作其挹注，其嚴重性將牽動台灣未來的命運，面對如此的「文化推手」，我們能袖手旁觀嗎？（作者為國立師大附中教師）