自由電子報 - 重大經濟政策也要公投
重大經濟政策也要公投
■ 傑紳
謝長廷主張對中國開放，以解決台灣的經濟問題，這就和聽媒體的小道消息去買股票沒什麼兩樣？當冤大頭的機會是百分百。謝長廷主張開放的依據是什麼？統媒說開放是解決台灣經濟的良藥？企業家說開放是提升經濟的妙方？數據！數據！數據！請給我數據！
陳水扁是人，謝長廷是人，馬英九是人，凡是人都免不了偏見。偏偏很多人都寄望他們是聖人能夠解決所有的問題，事實上能解決問題的只有你自己。要解決問題必先對問題深入了解，開放對我們的好處是什麼？對我們的壞處是什麼？有什麼模型能夠推測它的影響程度？模型有什麼盲點？以本人的偏見認為，開放會增加服務業的產值，但會減少製造業的產值，關鍵就在加減分。不考慮政治問題，我只提出一個問題，台灣有那種服務業是世界知名的？是有高利基的？本人孤陋寡聞，實在提不出一個，但是製造業則不然。所以製造業是台灣的優勢，要發展台灣要善用自己的優勢，開放似乎只會削弱優勢。
誠如前述，這是本人的偏見，我是人也會有好惡。那如何解決問題？
真理越辯越明，就算沒有越辯越明，也會讓人民充分了解經濟政策的正反影響，以為將來的經濟政策公投做準備，前文說過能解決問題的只有你自己，在這朝野惡鬥，沒有是非，只有藍綠的年代，政策公投是我們解決問題的唯一方法，不是陳水扁，不是謝長廷，不是馬英九，是你自己。公投過的政策，任何執政者都不可違反，只能在此政策下執行枝微末節之事。如此可避免因執政者一人的好惡背離台灣人的意志。
所以我們需要經濟政策大辯論，如果執政者真為台灣著想，當務之急是經濟政策的辯論，接下來是經濟政策的公投。
（作者為醫師）
2007年11月18日 星期日
2007年11月12日 星期一
2007年11月11日 星期日
自由電子報 - 《星期專論》美國人為台灣擔憂
自由電子報 - 《星期專論》美國人為台灣擔憂
，「前衛」出版了美國知名的台海問題專家賀森松（Bruce Herschensohn）的專著譯本《台灣：恫嚇下的民主進展》（王泰澤、張喜久譯）。
該書至少提出了五點值得重視的背景資訊和分析：
第一，當年中華民國被逐出聯合國之際，不僅沙烏地阿拉伯提出「讓台灣人民自決」的方案，曾給尼克森總統寫過文稿的賀森松在其專著中再次證實，在尼克森訪北京前四個多月，當時美駐聯合國大使、後來當了總統的老布希提出：把安理會席位讓給中華人民共和國，同時保留中華民國在聯合國的席次。但最後所有方案都被蔣介石拒絕。
應向台灣人道歉
流行的解釋是，蔣堅持「漢賊不兩立」。但事實是，蔣這樣做，更主要是為保住其在台灣獨裁的權力。因北京入聯後蔣再同意「中華民國」留在聯合國，就等於承認「中華民國在台灣」，而不是代表全中國，這樣蔣的專制權力的法統來源、從中國帶來的「萬年國代」就得改選。而「改選」顯然不利蔣的專權。尤其在此七年前，彭明敏等已發表「台灣自救宣言」，雷震後來也提出改國號為「中華台灣民主國」，都對蔣的虛假「大中國」提出挑戰。因此蔣是為了自己專權的一己之私，才葬送了台灣留在聯合國的機會。自視蔣的傳人馬英九等，就這個重大問題，至少應給台灣人民道個歉，而不是在集會上找人扮演老蔣，繼續美化獨裁者。
美國留下「伏筆」
第二，對當年中美《上海公報》的關鍵一句「美國知悉兩岸的中國人都主張只有一個中國……」，賀森松說，尼克森後來明確指出，美國當時所以用「知悉」（原文acknowledge也可譯為了解、知道），就是因為它不是我們的政策，而只是對現實的認知。尼克森還強調，所以用「兩岸的中國人」，就是「不包括當地土生土長的台灣人，否則我們的用字就會是『人民』，而不是『中國人』。」
今天，台灣民眾已近七成認為自己是「台灣人」，認為是「中國人」的已降至個位數，那麼中美公報的「兩岸中國人」對台灣已無實質意義。美國知名的兩岸問題專家、邁阿密大學政治系教授金德芳（June Dreyer）也指出，當年聰明的季辛吉特意用「中國人」而不用「人民」，就是給台灣人留下選擇的「伏筆」。
「出賣孩子的自由」
第三，賀森松首次披露，對卡特總統宣布美中建交的公報內容，當時尼克森非常不滿，但為維持「卸任總統不公開批評現任總統」的美國傳統，而未公開批評（今天美國兩黨仍尊重這個傳統，不久前卡特公開批評布希總統，遭各界批評，最後卡特向布希總統「道歉」。這點很值得台灣政治領袖學習）。尼克森私下給卡特寫了封信，批評其一味取悅北京的政策。隨後盛怒的美國議員們通過了《台灣關係法》，以示對台灣的支持。曾加入雷根總統團隊的賀森松說，雷根對台「六項保證」的關鍵是最後一條：美國不會正式承認中國對台灣擁有統治權。這和不久前布希政府致函聯合國，強調美國不同意「台灣是中華人民共和國的一部分」這種說法，是一脈相承的。
第四，賀森松非常關注台海局勢，已出版的九本專著，四本是寫台灣和香港。他在書中對台商一窩蜂跑到中國做生意相當擔憂。他引述二戰前美國作家米勒的警世之著《你不可和希特勒做生意》中的話說，「我們必須永遠記住：和極權國家做生意，絕對沒有純經濟關係這回事。」賀森松警告台商說，「為快速贏利，這些商人甘冒台灣下一代失去自由的危險。雖然他們不這麼想，但他們面對的危險其實是：他們正在出賣自己孩子的自由。」
拒絕「香港第二」
第五，在馬英九當選國民黨主席後不久，賀森松和馬英九有過一場時間不短、近乎辯論的訪談。訪談後賀森松更加強烈地感覺到，國民黨和共產黨的政策「明顯的相似」，「國民黨在台灣早已成為中國重要政策的代理人。」在連戰訪北京提出「聯共制台獨」後，馬英九表示，「我將盡我最大努力，繼續推動連戰的政策。」賀森松的結論是：馬英九○八年如當上總統，就會給台灣排上實施「一國兩制」的時間表；而國民黨得到的回報，將是北京賜予權力的承諾。
賀森松描述的是一個令人恐懼的「香港第二」的前景。台灣人民想逃脫「一國兩制」命運的唯一選擇，就是讓本土政權繼續執政；這更是台灣能夠加入聯合國的前提。
（作者曹長青，中國旅美作家）
，「前衛」出版了美國知名的台海問題專家賀森松（Bruce Herschensohn）的專著譯本《台灣：恫嚇下的民主進展》（王泰澤、張喜久譯）。
該書至少提出了五點值得重視的背景資訊和分析：
第一，當年中華民國被逐出聯合國之際，不僅沙烏地阿拉伯提出「讓台灣人民自決」的方案，曾給尼克森總統寫過文稿的賀森松在其專著中再次證實，在尼克森訪北京前四個多月，當時美駐聯合國大使、後來當了總統的老布希提出：把安理會席位讓給中華人民共和國，同時保留中華民國在聯合國的席次。但最後所有方案都被蔣介石拒絕。
應向台灣人道歉
流行的解釋是，蔣堅持「漢賊不兩立」。但事實是，蔣這樣做，更主要是為保住其在台灣獨裁的權力。因北京入聯後蔣再同意「中華民國」留在聯合國，就等於承認「中華民國在台灣」，而不是代表全中國，這樣蔣的專制權力的法統來源、從中國帶來的「萬年國代」就得改選。而「改選」顯然不利蔣的專權。尤其在此七年前，彭明敏等已發表「台灣自救宣言」，雷震後來也提出改國號為「中華台灣民主國」，都對蔣的虛假「大中國」提出挑戰。因此蔣是為了自己專權的一己之私，才葬送了台灣留在聯合國的機會。自視蔣的傳人馬英九等，就這個重大問題，至少應給台灣人民道個歉，而不是在集會上找人扮演老蔣，繼續美化獨裁者。
美國留下「伏筆」
第二，對當年中美《上海公報》的關鍵一句「美國知悉兩岸的中國人都主張只有一個中國……」，賀森松說，尼克森後來明確指出，美國當時所以用「知悉」（原文acknowledge也可譯為了解、知道），就是因為它不是我們的政策，而只是對現實的認知。尼克森還強調，所以用「兩岸的中國人」，就是「不包括當地土生土長的台灣人，否則我們的用字就會是『人民』，而不是『中國人』。」
今天，台灣民眾已近七成認為自己是「台灣人」，認為是「中國人」的已降至個位數，那麼中美公報的「兩岸中國人」對台灣已無實質意義。美國知名的兩岸問題專家、邁阿密大學政治系教授金德芳（June Dreyer）也指出，當年聰明的季辛吉特意用「中國人」而不用「人民」，就是給台灣人留下選擇的「伏筆」。
「出賣孩子的自由」
第三，賀森松首次披露，對卡特總統宣布美中建交的公報內容，當時尼克森非常不滿，但為維持「卸任總統不公開批評現任總統」的美國傳統，而未公開批評（今天美國兩黨仍尊重這個傳統，不久前卡特公開批評布希總統，遭各界批評，最後卡特向布希總統「道歉」。這點很值得台灣政治領袖學習）。尼克森私下給卡特寫了封信，批評其一味取悅北京的政策。隨後盛怒的美國議員們通過了《台灣關係法》，以示對台灣的支持。曾加入雷根總統團隊的賀森松說，雷根對台「六項保證」的關鍵是最後一條：美國不會正式承認中國對台灣擁有統治權。這和不久前布希政府致函聯合國，強調美國不同意「台灣是中華人民共和國的一部分」這種說法，是一脈相承的。
第四，賀森松非常關注台海局勢，已出版的九本專著，四本是寫台灣和香港。他在書中對台商一窩蜂跑到中國做生意相當擔憂。他引述二戰前美國作家米勒的警世之著《你不可和希特勒做生意》中的話說，「我們必須永遠記住：和極權國家做生意，絕對沒有純經濟關係這回事。」賀森松警告台商說，「為快速贏利，這些商人甘冒台灣下一代失去自由的危險。雖然他們不這麼想，但他們面對的危險其實是：他們正在出賣自己孩子的自由。」
拒絕「香港第二」
第五，在馬英九當選國民黨主席後不久，賀森松和馬英九有過一場時間不短、近乎辯論的訪談。訪談後賀森松更加強烈地感覺到，國民黨和共產黨的政策「明顯的相似」，「國民黨在台灣早已成為中國重要政策的代理人。」在連戰訪北京提出「聯共制台獨」後，馬英九表示，「我將盡我最大努力，繼續推動連戰的政策。」賀森松的結論是：馬英九○八年如當上總統，就會給台灣排上實施「一國兩制」的時間表；而國民黨得到的回報，將是北京賜予權力的承諾。
賀森松描述的是一個令人恐懼的「香港第二」的前景。台灣人民想逃脫「一國兩制」命運的唯一選擇，就是讓本土政權繼續執政；這更是台灣能夠加入聯合國的前提。
（作者曹長青，中國旅美作家）
2007年11月8日 星期四
2007年11月7日 星期三
訂閱：
文章 (Atom)
